ACTUALIZACIÓN CASO TIEMPO SIN PULSO

Autor: Álvaro Ramírez

Bueno como les prometí les presentare un resumen de la información que el IMCINE proporciono en respuesta a mi solicitud de información. Con fines didácticos he puesto en un cuadro rojo toda la información de la que hablo. Las evidencias van ordenadas por letra de manera que si es la evidencia A sería la primera imagen y así consecutivamente.
Para empezar una buena pregunta sería en cuanto le salió al Estado mexicano financiar el proyecto de Bárbara Ochoa para que esta mujer aparezca en medios nacionales con un discurso discriminatorio a la hora de promocionar su filme, la respuesta es que al Estado mexicano le salió todo este chiste en 7,394,889 pesos a precios de 2014, lo cual a precios de 2020 es 9,351,434 pesos. Como comprobante de lo anterior anexo la evidencia A (primera imagen) que es el balance presupuestario que la productora dio a la hora de firmar el contrato con el FOPROCINE (teste el nombre de la productora debido a que necesitamos el factor sorpresa para gestionar esto y no vaya a ser que alguien no lea esta indicación y vaya a avisarle a la productora del problema a través de quejas en sus redes sociales).

Como notaran en la evidencia A el nombre del proyecto es “LA ATLÁNTIDA” en todos los documentos que les presentare bajo ese nombre figura la película, ahora también hay algo muy interesante que encontré en el contrato entre la productora, en dicho contrato se especifica que la productora ya había comprado el guion a Bárbara Ochoa sin embargo en la evidencia A todavía podemos encontrar gastos por 29,000 pesos con cargo al apoyo del FOPROCIENE, voy ahondar en esto ya que podríamos estar ante una situación de duplicidad de gastos debido a que según el contrato el guion ya era propiedad de la productora tal y como se muestra en la evidencia B (segunda imagen)
Asimismo, se establecen obligaciones interesantes para la productora como presentar informes de gastos y de avances de la producción del filme que también solicitare con el fin de encontrar cualquier irregularidad en la que haya podido incurrir la productora. Por otro lado, el contrato también establece como la productora está obligada a dar créditos en la película (resalto esta parte del contrato por que podríamos solicitar que se renegocie esta cláusula del contrato con el fin de poner un disclaimer en la película).

Ribbet collage
Si desea ver los documentos siga el siguiente enlace

Por otro lado el mismo contrato también da mecanismo de monitoreo ya que el FOPROCINE recibe el 70.62% de las ganancias por la distribución de la película y para esto debe estar enterado de las proyecciones que se harán de la película y cuando se harán (este dato es importante porque si quieren ir a hacerla de pedo o protestar en la proyecciones de la película para visibilizar este asunto será fundamental solicitar la lista de emisiones que tendrá la película y así plantear medidas como respuesta a su emisión) anexo evidencia C y D de estos mecanismos y de la distribución de las ganancias por la comercialización del filme.

Bueno al menos sería lo más relevante del contrato (tampoco quiero aburrirlos con mares de información si tienen más dudas respecto a esto me pueden escribir directamente) por otro lado tenemos la minuta de la comisión consultiva la cual está conformada por referentes en la industria del cine nacional que recomiendan al FOPROCINE que proyectos financiar, tengo los nombres de cada uno de quien les dio apoyo al proyecto (esto también es relevante porque se buscara hacer contacto con ellos, presentarles los mensajes discriminatorios de Bárbara Ochoa en medios de comunicación y se les pedirá un pronunciamiento al respecto) (por razones de secrecía y factor sorpresa tampoco les daré los nombres de las personas que apoyaron el proyecto al menos no hasta que tengamos una estrategia definida al respecto) también se da el análisis que la comisión tuvo de la película, anexo evidencia E del análisis de la comisión. Si bien no puede parecer mucha información con esto podemos afirmar que si hubo una revisión del proyecto y por ende hubo una omisión en el proceso debido a que al final hubo un discurso discriminatorio por parte de la directora Bárbara Ochoa.

Ribbet collage 1
Si desea ver los documentos siga el siguiente enlace

Ahora en cuanto a la minuta del comité técnico tenemos algo similar un análisis y un pronunciamiento respecto al proyecto si bien no hay mucha información aquí resalta algo, se señaló un sobre costo en la post producción del filme (ahondare más en esto en busca de irregularidades) anexo evidencia F y G. También existen carpetas de información que se dieron a los miembros de los comités y comisiones para decidir las solicitare con el fin de saber hasta qué punto se dio la revisión del FOPROCINE respecto al proyecto, aunque con la información actual podemos argumentar que sin duda alguna hubo una omisión por parte de los funcionarios involucrados en el análisis de proyecto.
También proporcionaron las reglas de operación del FOPROCINE en el cual hay varios datos muy interesantes que anexo en la evidencia H y I, como podemos ver en su normativa el FOPROCINE afirma que busca retratar la diversidad cultural y social de México bajo un marco democrático, plural y de libertad y respeto. Esto es relevante ya que como nos ha dejado ver el mensaje de Bárbara Ochoa lo que promueve el IMCINE no es una visión que retrate fielmente la diversidad cultural y social de México, es más plantea una visión excluyente que promueve estereotipos lo cual rompe con el respeto que se postula desde la normativa del FOPROCINE.

Ahora si bien bajo el marco normativo mexicano estrictamente lo que Bárbara Ochoa hizo no constituye discriminación, sin embargo, hay una convención internacional que México firmo y ratifico (acorde a las disposiciones constitucionales para efectos prácticos las convenciones y tratados internacionales tendrán el mismo rango de la constitución y en caso en que haya discrepancia entre los textos se dará primacía a aquel que brinde más protecciones a los derechos de los individuos.) Esta convención es la Convención Interamericana Contra Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, esta convención será fundamental debido a que lo que tenemos aquí embona perfectamente con lo que la convención entiende por intolerancia y es más pone como prohibición a los Estados el dar apoyo privado o público a actividades que promuevan la intolerancia, con esto los tenemos agarrados no tiene como escaparse debido a que los hechos de la película de Tiempo sin pulso y su promoción en medios de comunicación constituyen una violación de esta convención. Anexo evidencia J.

Sé que no parece mucho lo que les presento, pero para no aburrirlos con detalles técnicos he limitado la información que les presento a lo más relevante como un ejercicio de rendición de cuentas para que vean mis avances, hay muchos elementos que se han quedado afuera, pero si tienen dudas sobre ellos pueden escribirme directamente. Por ahora no tengo más que reportar solo que en los próximos días subiré versiones de los escritos para que los revisen y me indiquen si algo no les parece o hay algo que se pueda mejorar.